quarta-feira, 23 de setembro de 2009

CDU/PCP-PEV - Balanço de um mandato



A candidatura CDU/PCP-PEV aos órgãos autárquicos de Castro Verde começou a distribuir o seu Boletim Informativo, onde é feito um balanço exaustivo da obra feita neste mandato que agora termina, e que foi marcado pela saída de Fernando Sousa Caeiros da Presidência da Câmara e sua substituição pelo cabeça-de-lista da CDU, Arquitecto Francisco José Caldeira Duarte.
Como se poderá constatar, contrariamente à ideia de inércia que a candidatura do Partido Socialista/José Guerreiro quer fazer passar, neste documento constam as obras concluídas efectuadas e iniciadas neste mandato, bem como o conjunto de actividades das diferentes autarquias nas mais diversas áreas.
Está tudo bem? Não, nem tudo está bem, há muito que fazer e muito que melhorar, e para levar a cabo estas tarefas, mais que vontade, é necessário o saber de experiência feito que este documento bem demonstra.



7 comentários:

  1. JNS - não acha que com os 26 milhões de euros recebidos PELA CMCV nos ultimos quatros anos, cuja contabilidade está fechada, ( 2005, 2006, 2007 E 2008 ) e que supostamente deveriam ser gastos em despesas de capital, o que é apresentado é muito pouco?

    Em Entradas so a título de exemplo:

    Onde é que está o tal boletim da Junta de freguesia de Entradas, chamado CEIFEIRO, que únicamente saiu uma vez?
    Que informação actualizada é que se pode encontrar no sitio INTERNET?
    JÁ AGORA PUNHAM LÁ COMO PRESTAÇÃO DE CONTAS DO MANDATO, A COMPRA DE UNS TINTEIROS A CORES PRÁ IMPRESSORA, E UMAS RESMAS DE PAPEL!
    SÓ NÃO VÊ, QUEM NÃO QUER VER!
    Eu cheguei a pensar que com a minha saída, e numa prova de que a minha pessoa não representava muito, iam avançar em força com os compromissos que se arrastavam penosamente nos ultimos programas eleitorais. Afinal a montanha pariu um rato, e ainda fizeram menos do que habitualmente.
    Deveriam era ter verginha na cara, com o dinheiro que gastatram inutilmente na jardinagem em volta da igreja, e também nas escolas primárias. Apenas para fazer diferente, do que tinha sido feito recentemente ( 10 anos atrás ) gastaram umas centenas de milhares de euros, que tanta falta faziam para outras coisas. Aqueles espaços novamente intervencionados, simplesmente precisavam de andar cuidados por um jardineiro digno desse nome, e nada mais.
    Gestão danosa,e vergonhosa dos dinheiros públicos.

    ResponderEliminar
  2. A gestão danosa é uma figura jurídica, e cuja prática é susceptível de sanção judicial.

    Portanto, e no uso dos direitos que lhe assistem, como cidadão, sugiro que exerça o seu direito em defesa dos interesses difusos que lhes estão subjacentes.

    Já agora, MAD, qual foi a situação financeira em que deixou a JF de Entradas?

    ResponderEliminar
  3. A situação como não podia deixar de ser ficou limpinha,com algum dinheiro em caixa, e créditos superiores aos débitos. Está esclarecido?
    Aliás como a minha vida particular, até à presente data.
    Porquê essa pergunta?
    Acha que fiquei devendo algum computador portátil, para minha utilizaçãp pessoal?
    Essa pergunta vem eivada de uma dúvida, que eu não lhe admito sequer que ponha em forma de suspeição, OK?
    Se tem por aí alguma informação deturpada, ponha o assunto claramente que eu respondo-lhe, preto no branco está bem?

    ResponderEliminar
  4. Já agora diga-me lá onde é que se enquadra juridicamente o facto da CMCV nem sequer ter estudado a hipótese de exercer o direito de preferência que a lei lhe confere mediante determinados requisitos, na compra do armazém onde a CMCV gastou 50 mil euros, para que num periodo reduzido aí funcionasse a Escola Bento de Jesus Caraça, e isto no seguimento de uma proposta apresentada formalmente pelo veredor do PS João Alberto Fragoso?
    Segundo se consta os compradores compraram por 110 mil euros e dias depois a Câmara comprou por 200 mil, não será isto gestão danosa e duvidosa, por exemplo, já para não falar no terreno da PT junto ao edíficio dos CTT?

    ResponderEliminar
  5. As regras são claras MAD:

    O MAD levanta suspeições aerca da honorabilidade de tudo e de todos. Assim tem que admitir que os outros o possam fazer.

    Para já não levantei suspeições nenhumas. Limitei-me a fazer uma pergunta a quem, parece, conhece de cor e salteado as conta das gestões alheias, pelo que apenas solicitei que divulgue as contas da sua própria gestão que, diga-se em abono da verdade, não foi directamente sufragada a final.

    Quanto a computadores pessoais não sei a que se refere. Os meus estão pagos.

    Quanto à questão dos edifícios, e que até já chateiam, quando a proposta foi colocda inicialmente a Câmara não dispunha de meios para o adquirir, agora dispõe; o presidente é um, logo era outro; as obras foram feitas num determinado contexto e não tinham utilidade para uso municipal quando o edificio foi oferecido. Estas são apenas algumas das justificações plausiveis para o assunto.

    Quanto ao edifício da PT não percebo qual o escândalo por a Câmara não ter adquirido: não comprou, é gestão danosa; se comprasse, presumivelmente para vender, seria especulação imobiliária.

    Disto tudo, duas certezas: está cada vez mais difícil comunicar comnsigo e estou-me borrifando para o que admite ou deixa de admitir, OK?

    ResponderEliminar
  6. JNS - Eu nem sequer ponho em causa as boas intenções da CMCV quando realizou despesa num edíficio, para que a Escola Bento de Jesus Caraça se instalasse em Castro Verde. Acredito plenamente na boa intenção de tal investimento.
    Agora o que eu questiono, e a isso vc. não respondeu, foi o facto de apesar do historial sobre o edíficio, e o interesse da Câmara na compra do mesmo, nem sequer se terem dignado a estudar a proposta do veredor João Alberto para exercer o direito de preferência pelo valor conhecido da compra que era de 110 mil euros.Compraram por 200 mil, pagaram e mais nada.
    Veja lá que figura jurídica é que se enquadra aqui nesta situação?
    Quanto ao terreno da PT, francamente, foi dada toda a oportunidade pela PT para que fosse a Câmara a comprar, e esta não aproveitou a excelente possibilidade de compra de um bom terreno com 229 metros quadrados , o melhor localizado possível dentro da vila. Então por 30.001 euros a Câmara tinha interesse, para cobrir uma outra proposta de 32.000 , já não lhe interessava. Grande filosofia de gestão da coisa pública.Ainda por cima andou a Câmara a fazer a vedação daquele espaço, a despesas próprias, quando o terreno já estava registado em nome da empresa M. Canário E Filhos Lda. Grande gestão dos recursos públicos.
    Pronuncie-se lá com elevação sobre estes factos indesmentíveis!

    ResponderEliminar
  7. Essa da elevação é dispensável.

    Quanto ao resto tudo o que tinha a dizer está dito.

    ResponderEliminar